Джордж Буш чистит себя под Лениным


Война в Ираке вызвала широкие протесты по всему миру. В том числе в самих США и странах, считающихся если не их союзниками, то единомышленниками. Многие из этих стран не поддержали Соединённые Штаты или даже осудили их. Такого не было ни во время операции по свержению талибов в Афганистане, ни во время сербской кампании. В чём же дело?

Приходилось встречать пояснение, будто теперь у европейцев появилось евро, они пытаются укрепить его в борьбе с долларом и потому демонстративно идут на конфронтацию с США. Это объяснение не выдерживает критики: Италия и Испания, пользующиеся евро, поддержали Америку, а Австралия, очень далёкая от него, - нет. А вывести на улицы десятки тысяч людей проблема курса евро к доллару и подавно не могла бы. Следовательно, дело в другом. В отличие от всех предыдущих военных акций во главе с США, иракская кампания вызывает сильные сомнения. Цели, вроде бы, благородные. Факты применения Ираком химического оружия против восставших курдов никто не подвергает сомнению. Значит, есть у него оружие массового поражения. Или, по крайней мере, существуют веские основания предполагать, что есть.

Аргумент, что, мол, почему же иракцы не применяют его теперь, во время войны, смешон: это значило бы для Ирака расписаться в наличии такого оружия. О выплате премий участникам террористических актов в Израиле и их семьям объявлял на весь мир не кто иной, как сам Саддам Хусейн. Следовательно, поддержка иракским режимом терроризма также не является предметом дискуссий. Нужно что-то делать. Но вот что? Если стало известно, что среди пассажиров самолёта есть фантастически опасный преступник - достаточное ли это основание для того, чтобы сбить самолёт? Если в Москве культурный центр на Дубровке был захвачен террористами - достаточное ли это было основание для того, чтобы потравить газом захваченных заодно с захватчиками? Вернёмся к событиям минувшего ноября в российской столице, чтобы сопоставить два сценария. Первый, возможный и нежелательный: террористы убивают заложников и гибнут при этом сами. И второй, состоявшийся в реальности и имевший целью предотвратить первый: здание захватывает спецназ, убивает заложников, при этом гибнут и террористы. Есть ли между этими сценариями хоть какая-нибудь разница? Не точно так ли происходит сейчас в Ираке? "Простым иракцам", в общем-то, небольшая разница - погибнуть в жерновах репрессивной машины Хусейна или в ходе военных действий.

Вот эта явная неадекватность поставленной цели и выбранных для её достижения средств и породила волну протестов. Но впервые ли США демонстрируют её - пусть не так ярко выраженную, не в военном исполнении?

Возьмём близкие нам примеры. США горячо одобряли реформы в постсоветских странах именно в таком, как было, исполнении. А потом с удивлением обнаружили, что в их результате возникло нечто малорыночное, совсем не привлекательное, но зато очень похожее на то, что было до реформ. Америка ужесточала визовый режим для граждан постсоветских стран ради укрепления собственной безопасности, а получила "русскую" мафию у себя дома и вполне законопослушных людей, которые не могут съездить друг к другу в гости. В Афганистане Америка поддержала талибов как меньшее зло, а потом героически освобождала страну от средневекового варварства. По всему миру такие примеры можно приводить очень долго - как будто США специально создают проблемы, чтобы впоследствии с потом и кровью пытаться их разрешить! Как будто вашингтонские аналитики и политические стратеги любую самую сложную проблему пытаются свести к простенькой модели, оперирующей двумя - тремя факторами и таким же количеством очень смахивающих на штампы элементов, а затем применить некую универсальную схему решения, также не страдающую излишней усложнённостью.

Причина, в общем-то, понятна. Американцы настолько не сомневаются в своей миссии колыбели мировой демократии, что уверены: всё, что срабатывает в США, сработает где угодно и принесёт точно такие же результаты. А поэтому не стоит мудрствовать и заниматься демагогией: рецепт от всех болезней существует, и патент на его изобретение по праву принадлежит Америке. Если же присмотреться к США повнимательнее, можно обнаружить очень много интересного.

Я очень далёк от обвинений Америки в тоталитаризме, засилье цензуры, пропагандистском оболванивании граждан и контроле власти за всеми сторонами жизни, как это делают сегодня многие. Но больше нигде в демократическом мире не существует президентских республик. Латиноамериканцы в своё время очень старательно скопировали политическую систему США - в итоге таким количеством военных диктатур на душу населения не может похвастаться ни один континент. В Африке тоже чрезвычайно распространены президентские республики. А вот демократия там вообще не получила распространения - и не предвидится. Не применяется в демократическом мире и непрямое голосование на выборах президентов: их либо избирают непосредственно граждане, либо парламенты, но не специально создаваемый орган - коллегия выборщиков. Мало можно найти демократических стран, где существовала бы многопартийность по-американски - две партии с крайне слабо выраженной идеологией и мало отличающиеся друг от друга. Итак, везде, кроме США, президентские республики превращаются в диктатуры, а подобного рода партии - в кланы и политические бизнес-холдинги.

Если, не называя страны, описать политическую систему США, слушатель сделает однозначный вывод: типичная страна третьего мира. Никаких демократических гарантий эта система сама по себе не даёт. Всё дело в истории. Во-первых, заселяли Северную Америку (в отличие от Латинской) люди, стремившиеся к свободе; аристократы туда не ехали, а если ехали, то вынужденно, не по воле государства и не для выполнения задания скопировать на новом месте привычные государственные устои. А во-вторых, политическая система США формировалась спонтанно, снизу. Экономическая и юридическая свобода появилась в США раньше, чем сложилось государство в привычном для нас виде. Повторить это в принудительном порядке в другой стране невозможно. Сегодня можно утверждать, что все демократические устои США носят ярко выраженные черты обычного (основанного на обычаях) права. Конституционное право страны их не гарантирует.

Выводы? Первый: попытки воссоздать привычный для США порядок вещей в любой другой стране обречены на неудачу - результат будет далёким от американских идеалов. И второй: США не застрахованы от проявлений, характерных для стран третьего мира. Например, от попыток решать сложнейшие проблемы в лоб, с ходу, силовым путём, не вдаваясь в детали. Собственно, Владимир Ленин именно такой подход и демонстрировал - он стремился одним махом разрубить узел сложнейших проблем и "новый мир построить". Что из этого вышло - слишком хорошо известно.

Похожие новости:

Виталий Паламарчук: Сейчас негатив отношений США с Украиной выходит на государственный уровень, поэтому конфликт приобретает неприятный оттенок

Виталий Паламарчук: Сейчас негатив отношений США с Украиной выходит на государственный уровень, поэтому конфликт приобретает неприятный оттенок
Спустя сутки после заявления пресс-секретаря государственного департамента США Ричарда Баучера о признании Вашингтоном аутентичности записи майора Мельниченко в рабочем кабинете Президента Кучмы относительно поставок оружия в Ирак, скандал получил продолжение. Сегодня США утверждают, что помимо пленок майора у них есть и ряд других доказательств участия Киева в оружейном скандале.

Владимир Фесенко: ООН ничего нового к отчету американских и британских экспертов не добавит

Владимир Фесенко: ООН ничего нового к отчету американских и британских экспертов не добавит
Сегодня Комитет по вопросам санкций в отношении Ирака в Совете безопасности ООН рассмотрит вопрос обвинений руководства Украины в нелегальной продаже радарных установок Ираку. Ранее Украина в лице главы МИД Анатолия Зленко активно поддержала рассмотрение. В то же время Госдеп США выступил против.

США сняли торговые санкции против Ливии

США сняли торговые санкции против Ливии
Соединенные Штаты 20 сентября сняли коммерческие санкции против Ливии, открыв, таким образом, возможность для выплаты более $1 млрд. (821 млн. евро) семьям 270 погибших в результате гибели «Боинга 474» над городом Локерби (Шотландия). Рейс 103 компании PanAm в 1988 г. был взорван ливийцем.

Америка и Россия: любовь в ежовых рукавицах

Америка и Россия: любовь в ежовых рукавицах
РОССИИ и США прежде всего нужен честный открытый диалог. Президент Соединенных Штатов должен сообщить г-ну Путину в частном порядке, а российскому народу — публично о своей обеспокоенности отходом правительства от демократических принципов. Если Америка будет поддерживать реформы — это одно, но если она открыто выступит с осуждением антидемократических тенденций — это совсем другое.

Новая эпоха - новые решения

Новая эпоха - новые решения
Поступь новой эпохи в международной жизни удивительно соответствует календарю. Если 2001 год стал ужасной демонстрацией новой угрозы человечеству - терроризма, то в 2003 году уже стали определяться правила сосуществования государств, вызванные потребностью найти ответ на эту угрозу.

Комментариев пока еще нет. Вы можете стать первым!

Добавить комментарий!

Популярные новости
banner1
Опрос
Газета "Деловая неделя"

"Ким Чен Ун" может стать новым лидером Северной Кореи

Его фото никогда не публи­ковалось. О том, как он вы­глядит, можно судить толь­ко по рассказам очевидцев: молодой человек 25 лет, рост около 175 см, вес - око­ло 90 кг. Может носить фут­болку с изображением Мела Гибсона. Пристрастия - бас­кетбол и суши из живой (!) рыбы. Несмотря на молодой возраст, у него серьезные проблемы с высоким давле­нием и диабетом. Получил начальное образование за
Интересные новости >> Все статьи
Шотландия в клетку

Шотландия в клетку

Мужчины в юбках, таинственное озеро Лох-Несс, гудение волынки – это не все, что отличает шотландцев от других народностей
Cноубординг - танцы на снежных бурунах

Cноубординг - танцы на снежных бурунах

Да, вы не ошиблись, - это сноубординг – одна из самых захватывающих партий в экстремальном мире Вы, наверняка, не раз видели, хотя бы в кино, этих ребят. Они планируют по горам, разрезая пушистый снег досками и излучая адреналиновый восторг. А начиналось все, как не странно, с одной маленькой девчушки и ее заботливого отца Шермана Поппена.
Титаник: новые факты

Титаник: новые факты

Более 100 лет назад, столкнувшись с айсбергом, получил пробоину и затонул флагман британского флота, «корабль мечты» - «Титаник»… Его киль был заложен на верфях фирмы «Харленд энд Волфф» в Куинс-Айленде возле Белфаста 31 марта 1909 года. Над его постройкой трудились более трех тысяч человек. Для того времени «Титаник» был действительно выдающимся судном. Его длина составляла 259,83 м, ширина –
Логин
Пароль
Запомнить